• Hallo,
    bei folgende Regelfragen bin ich mir nicht sicher:


    1. Zehn Minuten nach Spielbeginn stellt der SR fest, dass ein Spieler unter seiner Hose eine andersfarbige Unterziehhose trägt. In der nächsten Unterbrechung schickt er diesen Spieler zum Abstellen der Mängel vom Feld. Danach wird das Spiel ohne diesen Spieler fortgesetzt. Bei laufendem Spiel meldet sich dieser Spieler beim SR an und will das Spielfeld betreten. Der SR hat eindeutig gesehen, dass der Spieler die Unterziehhose ausgezogen hat und gibt deshalb die Erlaubnis zum Betreten des Feldes. Das Spiel war nicht in dessen Nähe. Hat der SR richtig gehandelt ? Bitte begründen.


    (Hier bin ich total im Zwiespalt zum einen kann der SR ja aus der Ferne sehen das der Spieler die Hose ausgezogen hat, damit hat er die Kontrolle ja gemacht und da der Ball nicht in der Nähe des Spielers ist kann er das Feld betreten. Wenn ich aber Regel 4 im Buch lese steht dort das er erst in einer Spielunterbrechung das Spielfeld betreten darf. Was ist nun richtig?)


    2. 7. Der Torwart steht im eigenen Torraum und hält den Ball sicher in den Händen. Er wird von einem Gegenspieler Schulter gegen Schulter fair gerempelt , verliert dadurch den Ball, den der Stürmer nun ins Tor schießt. Entscheidung?


    Hier würde ich zu einem FS für den TW tendieren.


    ich wäre für Hilfe sehr dankbar.

  • Zu 1) Wird ein Spieler aufgefordert seine Ausrüstung in Ordnung zu bringen so muss dies beim Wiedereintritt vom Schiedsrichter geprüft werden - daher ist eigentlich eine Spielunterbrechung notwendig. In Deinem geschilderten Fall ist die Beseitigung des Mangels aber deutlich für den Schiedsrichter von weitem erkennbar, daher hat der Schiedsrichter hier nicht falsch gehandelt.


    Zu 2) Weiterspielen
    Der Torwart darf (Anm: regelkonform) gerempelt werden, wenn er den Ball hält. Aber Achtung: Wird der Torwart dabei behindert den Ball aus seinen Händen abzuspielen gibt es iDF. Laut Deiner Schilderung hält er ihn nur, daher weiterspielen lassen.

  • Wobei es schon sehr auf den Einzelfall ankommt, denn wenn ein Torwart so gerempelt wird, dass er den Ball verliert, den er vorher sicher in den Händen gehalten hat, kann das kaum fair sein.


    Aber im Sinne einer Regelfrage, die eben nicht auf die Realität abzielt, sind die Kriterien "sicher halten" und "fair rempeln" vorgegeben, ergo muss die Entscheidung für den Regeltest "weiter spielen" lauten.

  • 1. Da in der Regel 4 zwingend eine Spielruhe für den Wiedereintritt eines Spielers, der wegen Mängel an der Ausrüstung vom Feld geschickt wurde, vorgeschrieben ist, kann der Schiedsrichter nicht bei laufendem Spiel den Wiedereintritt erlauben, auch wenn er es - wie in diesem Fall - vielleicht sehen kann, dass der Mangel behoben ist.


    2. Hier würde ich wohl eher zu einem idF für den Torwart tendieren. Zwar ist das korrekte Rempeln (Schulter gegen Schulter) erlaubt, wenn der Torwart in seinem Torraum den Ball in den Händen hält, allerdings sieht es nicht mehr so korrekt aus wenn er dadurch den Ball verliert.
    Alleine schon wegen der Außenwirkungen sollte hier pro Torwart entschieden werden.

  • Zu Frage 1: Der SR kann klar erkennen, daß der Mangel, weswegen er den Spieler vom Feld geschickt hatte, behoben ist. Er braucht daher mM. nach keine Spielunterbrechung abzuwarten um den Spieler auf das Feld zu lassen. Eine Nachfrage beim Lehrwart könnte hier aber hilfreich sein.


    Zu Frage 2: Tor, Anstoß.
    Innerhalb des Torraumes darf der Torwart nicht [I]gerempelt werden, außer er hält den Ball oder hindert einen Gegner. Das korrekte Rempeln ist als "das Wegschieben des Gegners mit angelegtem Arm Schulter gegen Schulter" definiert, wenn es im Kampf um den Ball geschieht. Innerhalb des Torraumes ist das also verboten, wenn der Torwart zum Ball läuft oder springt.
    In der gestellten Frage hält der TW jedoch den Ball in den Händen und deshalb ist das korrekte Rempeln des Spielers erlaubt.
    Siehe hierzu auch den Bericht in der Schiedsrichter-Zeitung, Ausgabe 1/2011.

    35 Jahre Schiri :saufbrüder: ( und immer noch nicht genug davon )
    1981 bis 2016

  • Was bringt das dem Stürmer, wenn der Torwart den Ball in den Händen hält und vom Stürmer angeremplet wird.
    Wenn der Torwart den Ball dadurch aus den Händen verliert, gibt es sowieso Freistoß für den Torwart.
    Ausserdem ist der Torraum für den Torwart eine Sicherheitszone, erlaubtest rempeln gilt dabei auch als Foulspiel falls der Torwart dabei behindert wird.

  • Falls die Antwort für mich war, ist sie für mich überflüssig. Sobald der Torwart in seinem Torraum ist und in irgendwie behindert wird, würde ich immer für den Torwart entscheiden

  • Zitat von Pfeifekopp;155027

    Das ist aber regeltechnisch nicht korrekt.


    Wieso ? Da steht: Der Torwart hat den Ball sicher in den Händen, dabei wird er gerempelt und verliert den Ball, also er darf korrekt gerempelt werden, ich meine wenn er dadurch den Ball verliert würde ich für den Torwart entscheiden.

  • Zitat von soccerjam;154931

    Was bringt das dem Stürmer, wenn der Torwart den Ball in den Händen hält und vom Stürmer angeremplet wird.
    Wenn der Torwart den Ball dadurch aus den Händen verliert, gibt es sowieso Freistoß für den Torwart.
    Ausserdem ist der Torraum für den Torwart eine Sicherheitszone, erlaubtest rempeln gilt dabei auch als Foulspiel falls der Torwart dabei behindert wird.


    Die Antwort ging auf o.g. Post von dir. Die Aussage ist falsch. Darauf wurdest du hingewiesen.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • soccerjam: Die Frage ist in den vorigen Antworten ja schon gelöst worden. Leider deckt sich die Lösung nicht mit deiner Aussage. Ein korrektes Rempeln des TW ist erlaubt. Eine Quelle zu dieser Antwort wurde sogar auch gegeben. Wo ist also dein Problem?

  • Zitat von soccerjam;154931

    Was bringt das dem Stürmer, wenn der Torwart den Ball in den Händen hält und vom Stürmer angeremplet wird.
    Wenn der Torwart den Ball dadurch aus den Händen verliert, gibt es sowieso Freistoß für den Torwart.
    Ausserdem ist der Torraum für den Torwart eine Sicherheitszone, erlaubtest rempeln gilt dabei auch als Foulspiel falls der Torwart dabei behindert wird.



    Es ist nicht unsere Aufgabe als Schiedsrichter darüber zu urteilen, was eine Regel dem oder jenem Spieler bringt, sondern sie auf dem Spielfeld anzuwenden und auch durch zu setzen.
    Was Du hier antwortest ist schlichtweg falsch. Das ist für die jungen Leser und Neu-SR nicht gut.
    Genau dieser Unsinn mit der sogenannten Sicherheitszone für den Torwart gibt es eben nicht. Lies Dir den Bericht in der SR-Zeitung vom Januar durch. Dort geht es genau um diesen weitverbreiteten Irrtum. Laut Regel ist der TW im Torraum eben nicht unantastbar.
    Wenn er den Ball in den Händen hält und wird korrekt gerempelt und er läßt dadurch den Ball fallen, dann hat er eben Pech gehabt.


    Wir haben diese Regeln nicht gemacht aber wir uns dazu verpflichtet, sie zu vertreten und umzusetzen.

    35 Jahre Schiri :saufbrüder: ( und immer noch nicht genug davon )
    1981 bis 2016

  • Ich glaub ich hab mich immer noch nicht verstanden, ich weiß schon das laut der Regel der Torwart korrekt angerempelt werden kann. Ich persönlich würde so eine Aktion grundsätzlich abpfeifen und für den torwart entscheiden.


    So etwas bringt meistens unruhe rein.

  • Und ich habe noch nie gesehen, wie ein TW korrekt gerempelt wird und (trotzdem) den Ball fallen lässt.


    Bevor jetzt wieder alle "Foren-Polizist" rufen: das soll nur ein Tipp sein, damit sich soccerjam nicht unnötig Punkte einhandelt (z.B. weil er das gar nicht wusste...):

    Zitat

    Bitte zitiert andere Beiträge nur in dem Umfang, der zum Verständnis erforderlich ist, um die Übersichtlichkeit zu wahren.

  • Ich wiederhole mich ungerne, aber hier scheint es notwendig:


    Wir reden über eine Regelfrage - und deren Antwort ist vollkommen eindeutig! Ob das in der Praxis vorstellbar ist, daran habe ich auch erhebliche Zweifel, aber für eine theoretische Regelfrage ist das belanglos!

  • Wir reden über eine Regelfrage - und deren Antwort ist vollkommen eindeutig! Ob das in der Praxis vorstellbar ist, daran habe ich auch erhebliche Zweifel, aber für eine theoretische Regelfrage ist das belanglos![/QUOTE]

    Genauso ist es! Dennoch meine ich, daß man nicht pauschal sagen kann: " Der TW ist mich unantastbar und deshalb bekommt er von mir immer einen Freistoß, wenn ein Gegner im Torraum nur in seine Nähe kommt."
    Das geht, glaube ich, auch in der Praxis nicht. Und bei Beobachtungen schon gleich gar nicht.

    35 Jahre Schiri :saufbrüder: ( und immer noch nicht genug davon )
    1981 bis 2016

  • Zu Frage 1:


    Wie ist es, wenn der Spieler seine Ausrüstung auf dem Spielfeld in Ordnung bringt? Er darf ja auch z.B. seine Schuhe auf dem Feld wechseln oder sein Armband entfernen....