Notbremse - Ja oder Nein ?

  • Hallo,
    in einem Video auf Fußball.de, in dem ein Oberliga Spiel in Niedersachsen gezeigt wird, ist eine fragwürdige Entscheidung des Schiedsrichters entstanden:
    In der Minute 5:40 (Video) läuft ein Hannoveraner Richtung Tor, und wird von einem Spieler von Hinten durch ein Foul gebremst. Nun zeigt Schiedsrichter Peter Bartsch wie erwartet auf den Punkt, was auch völlig klar ist. Jedoch zeigt er dem Meppener Spieler die rote Karte.
    Da kommt es zu meiner Frage: Würdet ihr dies als Notbremse bzw. grobes Foulspiel werten? Oder hätte eurer Meinung nach Herrn Bartsch die rote Karte stecken lassen sollen? Ich persönlich bin mir nicht sicher.


    Scheiße, Video vergessen:
    http://ergebnisdienst.fussball…G813VURF8326?select=media

  • Kann man geben, muss man aber nicht.
    Im Moment des Fouls hat der Spieler kurz freie Schussbahn. Daher kann man sagen, er verhindert eine klare Torchance.
    Bruchteile später ist wieder ein Gegner da, der eingreifen kann. Sehr schwer zu entscheiden, daher bin ich pro SR.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • Mal ehrlich klare rote Karte, der Spieler kommt von hinten und will nur den Spieler umhauen. Die sowieso einseitige Berichterstattung tut ihr übriges. Wenn man sich dann den weiteren Verlauf ansieht und ich glaube insgesamt 3 glatte und eine gelbrote Karte.
    Dann hat hier der SR, am wenigsten verbockt.

    Es gibt Leute, die denken Fußball ist eine Frage von Leben und Tod. Ich mag diese Einstellung nicht. Ich kann ihnen versichern, dass es noch sehr viel ernster ist. (Bill Shankly)

  • Zitat von tillongi;152996

    Mal ehrlich klare rote Karte, der Spieler kommt von hinten und will nur den Spieler umhauen. ...


    Das sehe ich anders. Der Abwehrspieler versucht den Ball wegzuspitzeln. Umhauen sieht anders aus. Und fürs Umhauen fehlt mir auch das Motiv.


    FAD ist eine Tatsachenentscheidung. Im Strafraum hat man es als SR leicht; wenn man "nur" auf Strafstoß entscheidet beschwert sich keiner. Insofern auch das Unverständnis hier im Beispiel über die (überraschende) Konsequenz des SR. Respekt an den SR; die meisten anderen SR hätten hier die "leichte" Variante gewählt.
    Interessant wird es, wenn solche Situationen außerhalb des Strafraumes stattfinden und die "leichte" Variante nicht mehr zur Verfügung steht.

  • Da bin ich bei BRiT - ich erkenne da ebenfalls kein klares Umhauen. Für den fälligen Feldverweis (wenn man nach dem Kriterium "grobes Foul" geht), muss dann also eine übermäßige Härte vorliegen (inkl. in Kauf nehem einer Verletzung!). Ganz ehrlich, so hart war das Foul nicht und deswegen reicht mMn die gelbe Karte hier.
    Wir wissen aber nicht, ob SR Bartsch eine klare Torvereitelung oder eben ein grobes Foulspiel als Anlass für die rote Karte genommen hat.
    Mal angenommen, er nimmt die klare Torvereitelung als Grund: für mich ist das beim ersten Hingucken zu hart, da der VT für meine Begriffe zwischen ST und TW steht und somit noch eingreifen kann - gelb hätte hier gereicht, aber mit dem Feldverweis einen Fehler unterstellen, wäre für meine Begriffe falsch.

  • Also wer von Hinten so ungeschickt die Sense auspackt, der hat halt wichtige Termine außerhalb des Fußballs.
    Er trifft nur den Gegner und hatte für mich in seiner Position keinerlei Chance den Ball zu spielen, daher halte ich den Platzverweis für gerechtfertigt. Eine Notbremse konnte ich hier nicht erkennen. Der Armine hatte zwar den Ball am Fuß und einen Augenblick lang eine freie Schußbahn, aber der andere Abwehrspieler war für mich noch in Reichweite des Balles.


    Rot kann man hier mMn schon ziehen, allerdings für die Grätsche von hinten und nicht für eine Notbremse. Solche Platzverweise sind einfach Dummheit des Abwehrspielers. So gehe ich nicht in den Zweikampf, und schon gar nicht im Strafraum.


    Alles in allem war die SR-Leistung doch okay, nur das eine mit dem zurückgepfiffenen Vorteil wirkte unglücklich.

    :hsv1: IN DUBIO PRO RAUTE! :hsv1:


    25.05.1983 - Die Helden von Athen:


    Uli Stein - Bernd Wehmeyer, Holger Hieronymus, Dietmar Jakobs, Manfred Kaltz - Wolfgang Rolff, Jürgen Groh, Felix Magath, Jürgen Milewski - Horst Hrubesch, Lars Bastrup (ab 61. Min. Thomas von Heesen)


    Trainer: Ernst Happel



    Nicht selten sind wir nach dem Spiel so richtig deprimiert,
    wir freuen uns schon wenn unser Team zumindest nicht verliert.
    Es ist schwer - wir sind Fans vom HSV!

  • Scheinbar war das ein unklares Umhauen, oder Altersschwäche des Stürmers. Der Abwehrspieler hatte doch nur eins im Sinn, den Stürmer zu stoppen, gleich wie! Wenn man dann sieht, dass vorher auch schon einige Nicklichkeiten zu sehen waren, war :rote_karte: doch die logische Konsequenz!

    Alle sagten das geht nicht.




    Und dann kam einer und hat es gemacht.

  • Meines Erachtens geht :rote_karte: hier in Ordnung. Nicht wegen einer Notbremse, weil der nächste Abwehrspieler noch in ziemlicher Nähe stand und hätte eingreifen können. Aber wegen des Angriffs von hinten. Es mag sein, dass der Verteidiger den Ball spielen wollte. Darauf kommt es aber bei der Bewertung nicht an. Tatsächlich trifft er nur den Gegner, und zwar von hinten, was ein zusätzliches Verletzungsrisiko beinhaltet. Insofern bin ich bei Kanarien und anderen.

    "Weißt du, Fußball ist das Einfachste, das es gibt. Wenn nur nicht das ganze Drumherum wäre." (Sebastian Deisler)

  • Ich finde auch das rot absolut okay ist, durch viel glück hätte der Abwehrspieler den Ball bestimmt spielen können, wer dort allerdings die Grätsche auspackt, der nimmt die rote Karte ganz klar in kauf....

    Wer immer tut, was er schon kann, bleibt immer das, was er schon ist.