Das einzige Vergehen ist das unerlaubte Betreten des Platzes. Den Ball spielen darf er grundsätzlich ja.
Daher: Idr. FS wo Ball bei Pfiff, VW
Das man ihn danach möglichst wo anders "lagert" ist denke ich klar.
Ich meine auch VW, iF beim Ort des Balles.
Habe ich jetzt einen Denkfehler?
War es in diesem Fall nicht so, dass hier ein idF am Ort des Betretens des Platzes verhängt werden muss?
Leider kann man diesen Spieler nur verwarnen für diese gröbste Unsportlichkeit.
Es ist wirklich indirekter Freistoß wo Ball bei Unterbrechung war. Denn der Spieler war verletzt draußen und kam dann unerlaubt aufs Spielfeld. Siehe dazu diese Grafik.
Zitat aus dem Regelbuch:
>> [...] Hat der SR das Spiel unterbrochen, wird es wie folgt fortgesetzt:
- wenn kein weiteres Vergehen vorliegt: mit einem indirekten Freistoß für d. gegenerische Team an der Stelle, an der sich der Ball zum Zeitpunkt der Unterbrechung befand.
- [...] <<
(S. 19, 1. Abschnitt)
Falko, da hast du einen kleinen Denkfehler :)!
@ Falco:
Du hast mit deiner Ansicht recht, aber nur bei der Situation bei der sich ein Angreifer dem Abseits entzieht und dann wieder ins noch nicht bereinigte Spiel eingreift. Hier wird die Unsportlichkeit mit Verwarnung und indirektem Freistoß am Ort des Wiederbetretens geahndet.
Warum kann man eigentlich in so einem Fall nicht gelb fürs Verlassen und gelb fürs Betreten (beides unerlaubt ) geben?;)
Das Verlassen war ja nicht unerlaubt. Der Spieler befand sich wegen einer Verletzung außerhalb des Feldes. Deshalb ist es ein erlaubtes Verlassen.
Tut mir leid,ich meine wenn er sich dem Abseits entziehen möchte.
Dann gibt's
- gelb für's Verlassen
- gelb für's Wiederkommen ohne Erlaubnis
also gelb-rot
- iF (wo ist mir gerade nicht bewusst & finde ich nicht im Regelbuch; wahrscheinlich da, wo er wieder das Spielfeld
betritt?!).
Falsch, das taktische Verlassen des Spielfeldes um sich dem Abseits zu entziehen ist erlaubt. Eine persönliche Strafe kann dafür nicht ausgesprochen werden.
Zitat von Florian;151548Warum kann man eigentlich in so einem Fall nicht gelb fürs Verlassen und gelb fürs Betreten (beides unerlaubt ) geben?;)
Hier sagt Florian deutlich (!), dass in "diesem" Fall beides unerlaubt stattfindet, also ist mein vorheriger Post regeltechnisch vollkommen richtig, Pfeifekopp!
Zitat von Florian;151550Tut mir leid,ich meine wenn er sich dem Abseits entziehen möchte.
Zitat von Schiriassi;151552Dann gibt's
- gelb für's Verlassen
- gelb für's Wiederkommen ohne Erlaubnis
also gelb-rot
- iF (wo ist mir gerade nicht bewusst & finde ich nicht im Regelbuch; wahrscheinlich da, wo er wieder das Spielfeld
betritt?!).
Das sind die beiden aufeinanderfolgenden Posts. Die sind ganz klar und deutlich formuliert. Florian schreibt ganz klar: "ich meine wenn er sich dem Abseits entziehen möchte".
Abseits entziehen ist niemals unerlaubt, dies darf der Spieler, somit kann es auch keine 
dafür geben.
Ich versteh Florians Post so, dass er sich e r s t dem Abseits entziehen will und d a n n doch wieder das Spielfeld betritt, dann nämlich stimmt mein Post wiederum; wie gesagt, ich glaube hier liegt eine unterschiedliche Auffasuung von Florians Post vor - am besten er äußert sich [morgen] mal selber dazu, wie es gemeint ist! Das hat ja so keinen Sinn.
Ich verstehe den Post ganz genauso. Nur gibt es trotzdem nicht Gelb und Gelb-Rot, sondern nur Gelb. Das Verlassen des Spielfeldes um sich dem Abseits zu entziehen ist nicht strafbar, somit gibt es dafür keine persönliche Strafe.
Das unerlaubte Betreten ist strafbar, somit gibt es in dieser Situation nur eine und keine zwei.
Außerdem wäre es schön, wenn du einfach einmal einen ganz normalen Text formulieren könntest. Ohne Fett, Leer- oder sonstige Zeichen. Alle anderen hier bekommen das doch auch hin.
Ich hatte mal so eine Situation, da kam der Spieler, der das Feld verlassen hatte, um sich dem Abseits zu entziehen, schön brav an der Mittellinie wieder aufs Feld. hatte er schon vorher....!?
Deine Autorität auf dem Feld ist eben unschlagbar, Reiner.
Zurück zum Thema:
Ich denke, wir sind uns mittlerweile alle einig, dass hier Verwarnung und indirekter Freistoß die korrekte Maßnahme des Schiedsrichters sind.
Offen bleibt bei mir - analog zum Auswechselspieler, der so etwas begeht -, ob hier eine separate Meldung im Spielbericht erfolgen muss (können sowieso, es geht um die zwingende Notwendigkeit)? Ich denke zwar aus dem Bauch heraus "Nein", das muss aber nicht stimmen.
Manfred, ich möchte an der Stelle noch einmal Nachhaken:
Bei einem Auswechselspieler, der dies Vergehen begeht, stimme ich mit Dir völlig überein (die Diskussion darum gab es ja auch schon). Bei einem Spieler würde ich allerdings ein Feldverweiswürdiges Vergehen nach Regel 12 sehen:
Feldverweiswürdig: Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf sein Tor zulaufenden Gegenspieler durch ein Vergehen, das mit Freistoß oder Strafstoß zu ahnden ist.
Hier ist von Freistoss die Rede, nicht von DF alleine. Analog die Anmerkung zu Regel 12 / Erläuterungen FiFA: Wenn ein Spieler durch ein Vergehen ein Tor verhindert, so ist er des Feldes zu verweisen.
Das Vergehen ist das unerlaubte Betreten des Spielfeldes, aus dem direkt die Torchance verhindert wird. Was spricht also dagegen, diese Regelung hier anzuwenden und den Spieler nicht des Feldes zu verweisen? Im Gegensatz zu einem AW ist das möglich und nach meinem Regelverständis auch notwendig.