Handspiel auf der Torlinie nach indirektem Freistoß

  • Mich beschäftigt eine Regelfrage:


    Ein indirekter Freistoß wird vom Schützen direkt auf das Tor des Gegners geschossen, ohne das der Ball von einem anderen Spieler berührt wird.
    Auf der Torlinie verhindert nun ein Abwehrspieler durch ein Handspiel den vermeintlichen Treffer.


    Die Spielfortsetzung (Strafstoß) ist unstrittig, aber wie sieht es mit der pers. Strafe für den Übeltäter aus?


    Ein Handspiel auf der Torlinie was zur Verhinderung eines Treffers führt ist ja bekanntlich mit der :roten_karte: zu sanktionieren, aber in diesem Fall hätte der Treffer ja nicht gezählt, weil der indirekte Freistoß ohne Berührung durch einen anderen Spieler direkt auf das Tor kam.
    Daher würde ich in dieser Situation zur :gelben_karte: für den Handspieler tendieren.


    Ist das so korrekt?

    :hsv1: IN DUBIO PRO RAUTE! :hsv1:


    25.05.1983 - Die Helden von Athen:


    Uli Stein - Bernd Wehmeyer, Holger Hieronymus, Dietmar Jakobs, Manfred Kaltz - Wolfgang Rolff, Jürgen Groh, Felix Magath, Jürgen Milewski - Horst Hrubesch, Lars Bastrup (ab 61. Min. Thomas von Heesen)


    Trainer: Ernst Happel



    Nicht selten sind wir nach dem Spiel so richtig deprimiert,
    wir freuen uns schon wenn unser Team zumindest nicht verliert.
    Es ist schwer - wir sind Fans vom HSV!

  • Das ist absolut korrekt. Eine klare Torchance ist nicht gegeben, da der Freistoß indirekt ist und noch nicht von einem 2. Spieler berührt wurde. Dadurch wird aus der Torverhinderung, ein unsportliches Handspiel und :gelbe_karte:


    Gleiches gilt bei einem Einwurf der direkt aufs Tor geworfen wird ohne Berührung.

  • Wenn es beabsichtigt war (wovon ich nach der schilderung ausgehe) ist es glatt :rote_karte: da dem Spieler das wohl nicht klar war und er dadurch unsportlich gehandelt hat.

  • Geht ja nicht. Es ist ja ein indirekter Freistoß der direkt ins Tor gegangen wäre. Also kann es keine Torchancenverhinderung sein, da so niemals Tor, Anstoß gegeben werden darf. Es hätte Abstoß geben müssen. Der Spieler sieht deshalb nur die :gelbe_karte:, da er ein unsportliches Handspiel beging.

  • Und kein Strafstoß?
    Glaub ich eher nicht. Handspiel ist strafbar - egal ob zur Torverhinderung oder nicht.

    Geh nicht nur die glatten Straßen. Geh Wege, die noch niemand ging, damit du Spuren hinterlässt und nicht nur Staub.
    (Antoine de Saint-Exupery)

  • Strafstoß ist Klar...Aber bei den Pers.Strafen bin ich mir auch unsicher.
    Ich würde aber auch :rote_karte: geben!!!Aber :gelbe_karte: ist bestimmt die richtige Lösung!! :)

  • Es kann keinen Anstoß geben, da der Ball nicht im Tor war und es kann keinen Abstoß geben, da der Ball vor dem Verlassen des Feldes mit der Hand aufgehalten wurde.


    Es gibt Strafstoß, da es sich um ein absichtliches Handspiel handelt. Der Spieler ist mit :gelbe_karte: zu bestrafen, da es ein unsportliches Handspiel war. Eine Rote Karte kann es regeltechnisch nicht sein, da er mit dem Handspiel kein Tor verhindert hat. Hätte er den Ball nicht aufgehalten, wäre es mit Abstoß weitergegangen.

  • BicMac hat es ganz richtig erklärt.


    Hinzu kommen noch diverse gelbe Karten für die reklamierenden Angreifer, die das nicht verstehen - und drei Punkte in Flensburg für den Handspieler, heutztage gibts für alles Punkte :p :D

  • Zitat von zockermp1981;148751

    Wenn es beabsichtigt war (wovon ich nach der schilderung ausgehe) ist es glatt :rote_karte: da dem Spieler das wohl nicht klar war und er dadurch unsportlich gehandelt hat.



    Die Regel zeig mir bitte mal!!!


    Klare Kiste (wie auch schon mehrfach genannt): Strafstoß und :gelbe_karte:


    Die Mannschaftsprügel in der Umkleide nach dem Spiel bekommt er gratis dazu! :D

  • big mac, wie setzt du die Partie fort, wenn der Ball unberührt ins Tor gegangen wäre? Mit Ecke? Kann ja nicht sein. Es geht darum, warum es keine Torchance sein kann, wenn ein Angreifer einen indirekten Freistoß direkt auf das Tor schießt und verwandelt hätte. Weil es dann Abstoß geben muss und nicht Tor, Anstoß. Wäre der Verteidiger getroffen worden, wäre es ja dann auch ein indirekter Schuss geworden, da er ja von einem weiteren Spieler berührt wurde. Aber hier war es ein direkter Schuss.

  • Daniel, kannst du deinen Beitrag bitte nochmal überarbeiten? Der ist so konfus geschrieben, dass man (oder zumindest ICH) nur Bahnhof verstehe!


    :confused::confused::confused:

  • Mir geht es ja nur darum, dass bei einem indirekten Freistoß es nur Abstoß geben kann, wenn der Schütze den Ball direkt auf das gegnerische Tor schießt und der Ball unberührt ins Tor geht. Hätte ja ein Verteidiger den Ball berührt, wäre es ja ein indirekter Schuss geworden (weshalb ja dann auch der Arm runter genommen wird). Wenn der Verteidiger den Ball ins Toraus lenkt (ohne Handspiel) ist es natürlich Eckstoß. Mehr wollte ich nicht.

  • Aber was bitte verstehst du unter einem indirekten Schuss???


    Ein Schuss ist ein Schuss. Es gibt keinen indirekten Schuss oder irre ich mich da?


    Sorry, aber da stehe ich irgendwie auf dem Schlauch... :confused:

  • Das hier eine Vereitelung eines Tores nicht vorliegt und es daher keine :rote_karte: gibt leuchtet mir ein, aber wenn der Ball ohne das Handspiel direkt ins Tor gegangen wäre, was einen Abstoß zur Folge gehabt hätte, wieso handelt es sich dann um ein unsportliches Handspiel? Man kann dem Spieler ja nicht eine versuchte Torvereitelung unterstellen, was ja :gelbe_karte: zur Folge hätte, oder etwa doch?

    Spieler nach Schlusspfiff: "Danke Schiri, fast hätte ich gesagt "Gut gepfiffen!", aber jetzt haben wir doch noch verloren." :confused:

  • Zum einen hat Tuck unrecht. Er spricht von einer versuchten Torvereitelung, soll heißen wenn er versucht abzuwehren aber der Ball trotzdem ins Tor geht.


    Zu deiner Frage FCC1903:


    Doch. Das ist ein unsportliches Handspiel. In jeder Regelfrage die so aufgebaut ist, ist die Verwarnung zwingen notwendig. An der Regel kann ichs dir nicht belegen nur aus reiner (nicht allzu großer) Erfahrung mit Regeltests und Anweisungen.

  • Dennoch ist die absicht klar, der Spieler verhindert aus seiner Sicht ein Tor und das vorsätzlich oder nicht???
    Aber dennoch gebe ich recht wenn man klar erkennt dass das Tor nicht gezählt hätte da er direkt verwandelt währe es mit gelb zu Ahnden (Strafstoß ist ja logisch)


    Anders aber wenn ein Spieler wer auch immer den Ball berührt hätte währe es glatt Rot.

  • Zitat von Christoph;148782

    Aber was bitte verstehst du unter einem indirekten Schuss???

    Ähhmm, das der Freistoß indirekt ins Tor geschossen wurde?

  • Um es mal ein wenig zu strukturieren:


    Strafstoß ist klar und unstrittig.


    Die persönliche Strafe kann nur die Verwarnung sein, da ein FaD ausscheidet, da eben kein Tor verhindert wurde und das Spiel sonst mit Abstoß fortzusetzen gewesen wäre. Die Verwarnung ist dennoch auszusprechen, da das klar absichtliche Handspiel in unsportlicher Absicht erfolgte, schließlich wollte der Spieler ein Tor verhindern - der Umstand, dass dies gar nicht möglich war, wirkt sich zu seinen Gunsten aus, in dem er statt des eigentlich fälligen FaD eben nur verwarnt wird.


    Hätte ein Spieler - egal wer, auch der Handspieler selber - den Ball vor dem Handspiel in irgendeiner Art und Weise berührt, die nicht ausdrücklich verboten ist, wäre es eine Torverhinderung mit klarem FaD gewesen.