Spielszenendiskussion - 1. Spieltag - 1.FC Köln gegen Kaiserslautern 1:3

  • In diesem SpielSpie gab es meiner Meinung nach zwei Szenen, die aus SR-Sicht interessant waren.


    Die Rekord-Rot nach 87 Sekunden für den Kölner Verteidiger Mohammad war eindeutig und unumgänglich oder?


    Beim 1:0 für den FC Köln stellt sich mir die Frage, wie eine - wie ich finde - sehr deutlich Abseitsstellung übersehen werden kann?
    War der SRA einfach einen Moment unaufmerksam oder was passierte dort?
    Hatte der Torwart den Ball seiner Meinung nach kontrolliert?

  • Also, 1:0 für den 1.FC Köln war klares Abseits von Novanovic ! Aber der SRA hätte Fahne gehoben und Abseits sehen müssen . Bei der :rote_karte: für Mohammed war klare Torchance und richtige Entscheidung von Dr.Brych ! :top::top::top:

  • Ich habe die Szene nur im "vorbeigehen" gesehen. Aber könnte es sein, dass der SRA der Meinung war, dass der Kopfball vom Gegner kam ?

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • Der erste Ball in den Strafraum ist unerheblich, da es danach noch einen Kopfball aufs Tor gab. Hier bin ich aber auch der Meinung, daß von einer Ballkontrolle durch den TW noch nicht ausgegangen werden kann. Also strafbares Abseits durch den Stürmer, der zum Zeitpunkt des Kopfballs im Abseits stand.

    In einer Aktion prallten Grevelhörster und Gerick zusammen. Der FC-Stürmer blutete aus der Nase, aber Schiedsrichter Stefan Tendyck aus Gelsenkirchen konnte mit einem Taschentuch aushelfen. Gericks Torriecher wurde nicht in Mitleidenschaft gezogen: Er markierte das 1:3.


    Westfalen-Blatt (29.5.2017) :D

  • Zum Thema Abseits ja oder nein:


    Kernfrage ist, ob durch Sippels (TW) Ballberührung eine neue Spielsituation entsteht oder nicht.


    Meine Antwort (Bauchgefühl): Ja.


    Denn: Beim TW gilt allein "die Hand am Ball" als Kontrolle des Balles und dann darf er nicht mehr angegriffen werden.
    Umgekehrt sollte meiner Meinung nach dann auch hier die Situation als "neue Spielsituation" gelten- ergo kein Abseits.



    In der Kreisklasse gilt:
    Wenn der TW zu blöd ist, die Pille wegzuhauen, ja dann klingelt´s eben.



    PS: Wenn der SR hier auf Abseits entscheidet, beschwert sich keiner- Tatsachenentscheidung.

  • Dann wäre das Abseits ja auch nicht mehr aktiv, wenn der TW einen Fernschuss nur abklatschen kann und der Stürmer, welcher vorher im Abseits stand, den Ball nur noch ins leere Tor schieben muss.


    Wenn der Kopfball vom Stürmer kam, war es klar Abseits.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • Mit :rote_karte: war korrekte Entscheidung von SR Brych.
    Mit 1-0 war Abseits, denn Noakovic im Abseits stand.


    Wer der Video genauer sehen will, siehe: Klick hier
    Mit Tor ( 1-0 )..Ab 0:11

    Ich habe keine Ablenkung durch die Geräuschkulisse.
    Ich bin komplett konzentriert auf das, was ich sehe


    Gehörloser Schiedsrichter -
    Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten.

  • Zitat

    Der erste Ball in den Strafraum ist unerheblich, da es danach noch einen Kopfball aufs Tor gab


    Gehen wir mal davon aus, dass der SRA dachte, dass der Kopfball von einem Pfälzer durchgeführt wurde.
    Meiner Meinug nach wäre das trotzdem Abseits, da das sicherlich kein kontrolliertes Spielen des Balles war.


    Ich teile Pfeifenkopps Meinung bezüglich der Ballkontrolle des Torwarts.
    Ich denke hier müssen wir zwei Dinge auseinander halten:


    Der Torwart hat den Ball "unter Kontrolle", sobald er ihn mit einem Teil des Armes oder der Hand berührt und dann darf der Ball nicht gespielt werden.
    Dieser Sachverhalt spielt in dieser Szene jedoch wie ich finde keine Rolle, denn es handelte sich bei Sippels Fehler nicht um ein kontrolliertes Zuspiel o.ä.

  • Zitat von BestRefinTown;142402

    Denn: Beim TW gilt allein "die Hand am Ball" als Kontrolle des Balles und dann darf er nicht mehr angegriffen werden.
    Umgekehrt sollte meiner Meinung nach dann auch hier die Situation als "neue Spielsituation" gelten- ergo kein Abseits.


    Wird das bei Euch so gelehrt ?


    Hoffentlich nicht, denn die Aussage ist schlichtweg falsch. Es gibt da im Regelheft ganz tolle Schaubilder zum Thema Abseits, die solltet ihr in Euren Sitzungen vielleicht mal durchsprechen.

  • Na ja- ganz so schwarz-weiß ist es nicht.


    Wenn Sippel den Ball 1 sek gehalten hätte und er ihm dann aus der Hand gerutscht wäre, dann wäre es sicher als neue Spielsituation zu werten gewesen. Insofern sehe ich hier einen deutlichen Unterschied zum "Abklatschen" - ein Grenzfall, wie ich meine.



    Und was das Lehren angeht:


    Ich habe hier von "Bauchgefühl" / "meiner Meinung nach" / "sollte" gesprochen.




    mfs67227:


    Du meinst sicher Schaubild Nr. 10; hier wird vom "Ablenken" des Balles gesprochen. Klar, das Schaubild kenne ich auch. Für mich war Sippels Ballberührung aber deutlich mehr als ein Ablenken/ Abklatschen.

  • Nach mehrmaligem Überlegen, bin ich auch für Abseits. Aber ich find BRiT hat Recht. So ganz schwarz-weiß, wie manche es hier beschreiben, ist es nicht.Diese Aktion ist innerhalb von Sekundenbruchteilen zu entscheiden.Deshalb kann ich den SRA verstehen.

  • Hat er noch etwas zu Brych gesagt oder weshalb drei Spiele? Das kriege andere für übelste Foulspiele, teils Tätlichkeiten.
    Da stimmt doch die Relation überhaupt nicht. Finde das schon sehr seltsam.

  • Zitat

    Mohamad gilt allerdings als „Wiederholungstäter”: Er hatte bereits am 29. Spieltag der vergangenen Saison beim 0:3 gegen den späteren Absteiger Hertha BSC wegen des gleichen Vergehens in der 73. Minute „Rot” gesehen. (Sportbild.de)


    Daher die längere Sperre.