Torhüter im 5 meter raum bedrängt Tor Anerkennen oder nicht?

  • Hallo zusammen,


    war heute als SRA unterwegs, b Jugend Spiel um Aufstieg in die Bezirksklasse.


    Spiel lief denke ich ganz gut aber eine Situation ist mir nicht 100%ig klar.


    Situation Mannschaft A im Angriff schlägrt den Ball hoch vors Tor Torhüter kann den Ball nicht sicher festhalten Ball kommt kurz vorm Torhüter auf der auf der Torlinie steht, 2 Spieler der Angreifenden Mannschaft schieben den Ball ins Tor, dabei stoßen Sie den Torhüter, also es liegt ein kontakt vor.


    Ich war mir doch recht unsicher, war natürlich erst mal etwas tumult außen, jedoch habe ich den SR zu mir gebeten und Ihm mittgeteilt dass der Torhüter von beiden Angreifern bedrängt wurde, somit hat er dann auf IDF für die Verteidigende Mannschaft entschieden . . .


    Ich finde es so wie wir entschieden haben eigentlich korrekt würde dazu aber gerne eure Meinung wissen´, den normal ist es doch so dass der Torhüter im 5 Meter Raum nicht bedrängt werden darf also egal ob in der Luft oder am Boden.


    Gruss Marco

  • Richtig entschieden! Brauchst dir keine Gedanken machen.

    Gruß aus dem kleinen Odenwald
    Janek


    "Dem Schiedsrichter zu widersprechen, das ist, wie wenn man in der Kirche aufsteht und eine Diskussion verlangt." (Dieter Hildebrandt)

  • Im 5 m Raum, ist der TW "heilig". Ihr habt alles richtig entschieden.

  • scheint mir alles richtig. Aber wieso Indirekter freistoß? Es lag doch nach deiner schilderung zu Folge ein Körperkontakt vor. Also Direkter Freistoß. Oder liege ich falsch?:confused:

  • Das sehe ich auch so: Laut der Schilderung lag ein Kontakt vor -> direkter Freistoß!

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)

  • Also heilig ist der TW im 5er nicht:p
    Er hat da schon eine Sonderstellung, aber er kann da nicht glauben, dass kein Angreifer zum Ball gehen darf nur weil er da sein Nest hat. Die Angreifer dürfen halt nicht ihren Körper gegen den TW einsetzen und ihn nicht in seiner Bewegungsfreiheit einschränken. Klassiker ist, dass ein Stürmer beim Eckstoß direkt vor dem TW steht. Wenn man ihn dann weg schickt, kriegt man zu hören, dass er nur da stehen würde und dass er das doch dürfte:D


    Wichtig, dass du als SRA nicht sofort ein FZ gegeben hast, da die Szene ja jetzt nicht so eindeutig ist und der 5er ja im Bereich des SR liegt. Gut finde ich, dass du dann reagiert hast, als du die Spielerreaktion und wahrscheinlich die deines SR wahrgenommen hast. In so einer Szene ist es dann einfacher (und auch richtig) auf Stürmerfoul zu entscheiden.

  • Nach der Regel 12 darf der Torwart in seinem Torraum nur korrekt gerempelt werden, wenn er den Ball festhält oder wenn er selbst einen Gegner hindert. Sollte also bei deinem Spiel es sich um ein korrektes Rempeln im Torraum gehandelt haben, dann ist die Spielfortsetzung indirekter Freistoß. Sollte das Rempeln regelwidrig im Sinne von Regel 12 gewesen sein (Rempel nicht Schulter gegen Schulter, Ball nicht in Spielnähe oder heftiges Rempeln), dann ist die Spielfortsetzung direkter Freistoß.

  • Diese Situation muss man m.E. nach gesehen haben, um sie richtig zu beurteilen. Wenn die Stürmer zum Ball gehen und diesen zuerst berühren und dann den Torwart, ist das in meinen Augen kein Foul. Der Torwart genießt in seinem Torraum ein Sonderrecht, das heißt aber nicht, dass man einen "Sicherheitsabstand" einhalten muss.


    Ich gehe davon aus, dass der TW regelwidrig behindert wurde und Du die Situation richtig beurteilt hast, Pauschalaussagen sind bei Zweikampfbeurteilungen aber m.M. nach nicht möglich.

  • Zitat von gigi;138763

    Nach der Regel 12 darf der Torwart in seinem Torraum nur korrekt gerempelt werden, wenn er den Ball festhält oder wenn er selbst einen Gegner hindert. Sollte also bei deinem Spiel es sich um ein korrektes Rempeln im Torraum gehandelt haben, dann ist die Spielfortsetzung indirekter Freistoß. Sollte das Rempeln regelwidrig im Sinne von Regel 12 gewesen sein (Rempel nicht Schulter gegen Schulter, Ball nicht in Spielnähe oder heftiges Rempeln), dann ist die Spielfortsetzung direkter Freistoß.



    Er spricht von Stoßen, also kann es nur einen direkten Freistoß geben ;-).

  • Da schließe ich mich an. Die regelauslegung sagt ganz klar, sobald ein Körperkontakt vorliegt, KANN es KEIN indirekterfreistoß sein.

  • @ schiri92:
    Ist denn korrektes Rempeln kein Körperkontakt? Und da gibt es halt mal den indirekten Freistoß wenn es gegen den Torwart im Torraum erfolgt. Bei regeltechnischem "Stoßen", aber das muss man wirklich gesehen haben und nicht herausinterpretieren, gibt es natürlich den direkten Freistoß.

  • danke für die Antworten,


    ich meine dass der SR den doch Direkt gegeben hat, Arm war unten nach genauer überlegung, ich war nur irgendwie selbst auf dem Trichter gekommen das es idf war, aber die Argumentation ist natürlich korrekt df zu geben.
    Auch wenn es im Strafraum für die verteidigende Mannschaft wohl nicht "kriegsentscheident" ist ob DF oder IDF, aber wie gesagt war wohl df.


    Gruss Marco

  • Wenn der Torwart nur bedrängt wird und dann eine Flanke "pflücken" will und dabei denjenigen berührt gibt es aber Idf oder?

    Gruß aus dem kleinen Odenwald
    Janek


    "Dem Schiedsrichter zu widersprechen, das ist, wie wenn man in der Kirche aufsteht und eine Diskussion verlangt." (Dieter Hildebrandt)