Regeländerungen 2010/2011

  • Danke für deine Links und den Hinweis.


    Sind ja wieder mal nur kleine Regeländerungen, dafür geht für mich jede in die richtige Richtung. Gefallen mir :top:

  • Was hat diese Stelle im Zirkular zu bedeuten?


    "Einige Verbände und Konföderationen geben auf ihrem Gebiet für die Durchsetzung der Spielregeln eigene Weisungen und Empfehlungen an Schiedsrichter heraus, womit sich die Gefahr erhöht, dass die Spielregeln weltweit unterschiedlich ausgelegt werden. Der International Football Association Borad (oder die FIFA in seinem Namen) ist jedoch die einzige Instanz, die hinsichtlich der Spielregeln solche Zusatzbestimmungen herausgeben darf. Nur so ist eine einheitliche Anwendung sichergestellt."


    Ist das ein Rüffel für UEFA/DFB usw.? Was soll man machen, wenn das Regelbuch keine Klarheit bei Fragen erklären lässt? Heisst das, wir können die eigenen Erläuterungen verwerfen?


    Wie wird der Punkt beim Strafstoß bei euch gesehen? Bei uns war bisher schon ein Stehenbleiben beim Anlauf als Unsportlichkeit gesehen.


    Nun wurde es aber laut Zirkular klargestellt. Nur das Antäuschen des Schusses, also unmittelbar beim Ball wird als Unsportlichkeit gesehen.

    Menschen, die sich nicht gewisse Regeln vorgesetzt haben, sind unzuverlässig. Man weiß sich oft nicht in sie zu finden, und man kann nie recht wissen, wie man mit ihnen dran ist."


    Immanuel Kant


    "Ein Sieger findet für jedes Problem eine Lösung."
    "Ein Verlierer findet in jeder Lösung ein Problem."


    Corneille

  • wir haben Anfang Juli Lehrwartetagung in Hessen, dann werde ich dazu mehr sagen können.
    Derzeit kenne ich auch nur die reinen Texte

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • zu redrefer:
    Ich bin auch der Meinung das die FIFA bzw. das Internationale Gremium die Verbände u.a. Uefa & DFB einen rüffel nimmt. Denn ohne Zustimmung der FIFA darf keine zusastbestimmung oder änderung durch geführt werden. Darum ist es immer die große Diskussion über Internationale und Nationalespiele. Warum wird "anders" gepfiffen Internat. als Natio.? Weil es andere bestimmungen gibt. Die Verbände entschuldigen sich mit der Ausrede das alles abgeklärt ist mit der FIFA. Naja wie man sieht ist es doch nicht so.
    Klar ist es einfacher einige Grauen Zonen besser zubewerten aber hier sollte man erstmal die Zusatzbestimmungen der Verbände abschaffen, und auf die schnautzefallen so das man schnell die Regeln anpasst.
    Naja das war mal mein Senf dazu.

  • Eine einheitliche Auslegung macht viel Sinn, warum muss man das aber grad jetzt machen? Da sind Dinge dabei, die ordentlich vor- und aufbereitet gehören, da hätt ich mir ein offizielles FIFA-Dokument gewünscht, das auch allen zugänglich ist (und nicht nur an die Verbände verschickt wird, Diskussion hier ). Das Regelwerk sollte um den ganzen dort geschilderten Fragenkatalog in Form von Erläuterungen ergänzt werden.


    DIe Einführung per 1.6.2010 bringt mich auf ein Horrorszenario: bei uns findet nächstes Wochenende die letzte Runde im Kampfmannschafts- und Jugendbereich statt. Ich freu mich aufs Theater, wenn am Freitag im Eröffnungsspiel der WM einer beim Anlauf zum Strafstoß stehenbleibt und dann den Ball reinschießt, dann am Samstag oder Sonntag einer, der das im Fernsehen gesehen hat, auch macht. Ich will dann nicht der SR sein. Kennt er die Regeländerung, stehen 11 schimpfende Verteidiger um ihm herum, kennt er die nicht, fliegt der Stürmer vom Platz, weil er sich nach der :gelbe_karte: wegen Unsportlichkeit gleich noch eine zweite wegen Kritik einfängt. :hammer:


    PS: Frage an kundige Internationale: wie machen das eigentlich Verbände mit Ganzjahresmeisterschaften, wenn Regeländerungen üblicherweise von der FIFA mit 1.7. eingeführt werden? Ändern die mitten in der Meisterschaft dann die Regeln? Muss dann ja lustig zu kommunizieren sein...

  • Wobei mir das auch ein wenig überbewertet scheint. Die einzige echte Regelabweichung (Abstand beim Einwurf von der Seitenlinie maximal 1 Meter) wurde ja bereits abgeschafft, die übrigen DFB-Anweisungen sind m.E. nur Auslegungshinweise im Sinne einer einheitlichen Auslegung. Sollten die von den IFAB-Vorgaben abweichen, wird man das wohl anpassen müssen, aber größerer Handlungsbedarf und größere Änderungen sind da nicht ersichtlich.


    Im übrigen war die Abschaffung von "gleiche Höhe = Abseits" sowie die Einführung des passiven Abseits weit gravierender als die Unterbrechung des Anlaufes beim Strafstoß, denn gerade im Jugend- und Amateurbereich dürfte das die große Ausnahme bleiben.

  • Zitat von ChrisW;136787

    Ich freu mich aufs Theater, wenn am Freitag im Eröffnungsspiel der WM einer beim Anlauf zum Strafstoß stehenbleibt und dann den Ball reinschießt, dann am Samstag oder Sonntag einer, der das im Fernsehen gesehen hat, auch macht. Ich will dann nicht der SR sein. Kennt er die Regeländerung, stehen 11 schimpfende Verteidiger um ihm herum, kennt er die nicht, fliegt der Stürmer vom Platz, weil er sich nach der :gelbe_karte: wegen Unsportlichkeit gleich noch eine zweite wegen Kritik einfängt. :hammer:


    Das war keine Änderung, das war nur eine Klarstellung! Es war immer schon erlaubt beim Anlaufen stehen zu bleiben!


    Auch die deutschen Kollegen Jan Salver, Wolfgang Stark und Volker Wezel bekamen das schon vor zwei Jahren bei den olympischen Spielen von der FIFA so gelehrt!


    Bei uns herrschte nur immer der Grundsatz, wo nichts schriftlich vorliegt, nehmen wir das auch nicht zur Kenntnis für das eigene Land und pfeifen nach der eigenen Auslegung. Sogar die UEFA hat ein eigenes kleines Bücherl mit Erläuterungen und Anweisungen zu allen möglichen Details.


    Interessant ist nur, dass es das mit den Weisungen auf den anderen Kontinenten nicht gibt.


    Ich kann mir nur praktisch nicht vorstellen, wie es weitergeht, wenn nun plötzlich alle Weisungen, Klarstellungen von UEFA, DFB, ÖFB usw. nicht mehr gelten sollten? Das geht doch praktisch gar nicht, weil die FIFA nicht alle möglichen Fragen dokumentieren kann.


    Das müsste höchstens so aussehen, dass man bei jeder Unklarheit vorher in Zürich nachfragt.


    Nein Manfred da gibt es schon noch andere Unterschiede!


    Mir fällt da zum Beispiel ein, dass die FIFA beim Unterschreiten des 2m Abstand beim Einwurf Wiederholung und nicht indirekten Freistoß gibt! Ist ja beim Freistoß, Eckstoß usw. auch so!

    Menschen, die sich nicht gewisse Regeln vorgesetzt haben, sind unzuverlässig. Man weiß sich oft nicht in sie zu finden, und man kann nie recht wissen, wie man mit ihnen dran ist."


    Immanuel Kant


    "Ein Sieger findet für jedes Problem eine Lösung."
    "Ein Verlierer findet in jeder Lösung ein Problem."


    Corneille

  • Ich hätte da eine Frage zu der Finte beim Elfmeter - wenn ich sehe, dass ein Spieler kurz vor dem Schuß nochmal stoppt, ist das Spiel sofort abzupfeiffen, oder so wie bei den anderen Vergehen (z.B. Unerlaubtes Betreten des Straufraums eines Spielers der angreifenden Mannschaft) nur wenn der Ball ins Tor geht?

  • Zitat von redrefer;136789

    Es war immer schon erlaubt beim Anlaufen stehen zu bleiben!



    Für mich hat die Auslegung schon immer die Frage aufgeworfen, wo ist die Grenze zu ziehen, wo ich kurz stehenbleiben darf, und wo nicht.
    ÖFB-Erläuterungen
    1.3 Finte: Eine Finte hat nichts mit einem Stopp des Ausführenden unmittelbar vor dem Ball zu tun. Ein Verzögerungsschritt oder Wechselschritt oder z.B. nach links schauen und dann nach rechts schießen, ist als Finte zu beurteilen und daher erlaubt.
    1.4 Sonderfall: Bei einer Strafstoßausführung bleibt der Schütze etwa einen Meter vor dem Ball kurz stehen, irritiert damit den Tormann und schiebt den Ball anschließend ins Tor. Entscheidungen: Wiederholung des Strafstoßes! Wird in diesem Fall kein Tor erzielt, ist das Spiel mit einem indirekten Freistoß für die verteidigende Mannschaft vom Strafstoßpunkt fortzusetzen. In beiden Fällen wird das Täuschen als Unsportlichkeit ausgelegt, daher gelbe Karte zwingend.


    Die Quizfrage: wo beginnt die strafbare Grenze? Von einem Antäuschen des Schusses ist oben bei 1.4 gar nicht die Rede...
    Stehe ich einen Meter vom Ball entfernt, kann ich einen Schuss nur wirksam antäuschen, wenn ich aus vollem Lauf hart abgebremst habe. Der Torwart wird aber auch bei einem Stehenbleiben 2 Meter vor dem Ball in seinem Ablauf irritiert - sein Timing beim Sprung nach dem Ball passt nicht mehr.
    Mit der jetzigen Auslegung durch die FIFA ist überhaupt nur das Stehenbleiben und Antäuschen des Schusses strafbar.


    Quintessenz für mich: wieder mal eine Regel genauer gelesen, die bei uns für den Schützen eher strenger gesehen wird. Das mag ich an diesem Forum, man wird ständig zum Überdenken der eigenen Auslegung angeregt (und ich kann sogar behaupten, ich lerne hier von einem FIFA-Assistent höchstpersönlich) . :top:

  • Zitat von Fuzzhead;136793

    Ich hätte da eine Frage zu der Finte beim Elfmeter - wenn ich sehe, dass ein Spieler kurz vor dem Schuß nochmal stoppt, ist das Spiel sofort abzupfeiffen, oder so wie bei den anderen Vergehen (z.B. Unerlaubtes Betreten des Straufraums eines Spielers der angreifenden Mannschaft) nur wenn der Ball ins Tor geht?


    Vorteil abwarten und danach die entsprechende Entscheidung treffen, sonst belohnst Du ggf. ja noch den Schützen ! Wiederholen lassen und verwarnen kannst Du immer noch ...


    Zitat von ChrisW;136787

    DIe Einführung per 1.6.2010 bringt mich auf ein Horrorszenario: bei uns findet nächstes Wochenende die letzte Runde im Kampfmannschafts- und Jugendbereich statt. Ich freu mich aufs Theater, wenn am Freitag im Eröffnungsspiel der WM einer beim Anlauf zum Strafstoß stehenbleibt und dann den Ball reinschießt, dann am Samstag oder Sonntag einer, der das im Fernsehen gesehen hat, auch macht. Ich will dann nicht der SR sein. Kennt er die Regeländerung, stehen 11 schimpfende Verteidiger um ihm herum, kennt er die nicht, fliegt der Stürmer vom Platz, weil er sich nach der :gelbe_karte: wegen Unsportlichkeit gleich noch eine zweite wegen Kritik einfängt. :hammer:


    PS: Frage an kundige Internationale: wie machen das eigentlich Verbände mit Ganzjahresmeisterschaften, wenn Regeländerungen üblicherweise von der FIFA mit 1.7. eingeführt werden? Ändern die mitten in der Meisterschaft dann die Regeln? Muss dann ja lustig zu kommunizieren sein...



    Bei uns wurden mitten in der letzten Saison im Oktober mit der Ausgabe der SR-Zeitung 5/2009 neue Regelauslegungen mit sofortiger Wirkung in Kraft gesetzt. Da haben wir Lehrwarte uns im Nachhinein viel zu viele Gedanken gemacht, was eigentlich passieren könnte, im Endeffekt ist zum Glück alles glatt verlaufen.

  • Ich glaube deshalb kam der Spruch von der FIFA, den redrefer zitiert hat.

  • Zitat von redrefer;136790

    Mir fällt da zum Beispiel ein, dass die FIFA beim Unterschreiten des 2m Abstand beim Einwurf Wiederholung und nicht indirekten Freistoß gibt! Ist ja beim Freistoß, Eckstoß usw. auch so!


    Habe ich irgendetwas verpasst? Im DFB-Regelbuch der laufenden Saison steht nur, dass ein Spieler, welcher den Abstand nicht einhält, zu verwarnen ist - von Wiederholung habe ich da nichts gelesen. Könnte es sein, dass das unter die Rubrik "Bereits abgeschaffte Sonderregeln" fällt?

  • Das mit dem Einwurf habe ich auf einem Seminar erlebt, wo ich mich mit unseren ergänzenden Erläuterungen zu den Spielregeln in diesem Punkt etwas blamiert habe.


    Ich hab ein (FIFA) Video mit Entscheidung (Wiederholung) zu dieser Frage.


    Darauf habe ich auf unsere Weisungen verwiesen. Die FIFA Instuktoren haben sofort auf das Regelbuch verwiesen "Hält sich der Spieler weiter nicht an den Mindestabstand, wird er verwarnt. Die Partie wird mit einem Einwurf fortgesetzt." und weiter, unsere Weisungen hätten keine Gültigkeit.


    Bei uns hat man wahrscheinlich den Satz immer so interpretiert, dass er sich nur auf Situationen bezieht, wo der Ball noch nicht im Spiel war. Dem ist offensichtlich aber nicht so! Die FIFA begründete das auch damit, dass ja bei Freistößen mit Problemen bei der Mauer auf Wiederholung und nicht auf IDF entschieden wird.


    Zitat von ChrisW;136794

    Mit der jetzigen Auslegung durch die FIFA ist überhaupt nur das Stehenbleiben und Antäuschen des Schusses strafbar.



    Die FIFA hat ja bei der Presseaussendung zu diesem Zirkular angekündigt, dass sie das den WM Schiedsrichtern in Südafrika bei praktischen Übungen noch einmal klar machen wird.


    Das haben die FIFA Instruktoren bei praktischen Übungen zum Strafstoßschiessen auch vorher schon gemacht. Sie haben einfach praktisch vorgezeigt, dass das stehen bleiben eben zulässig ist, egal wie lange und wo beim Anlaufen. Nur wenn der Spieler mit dem Fuß über den Ball fährt und dann nicht schießt, wäre es strafbar.


    Ich denke, dass sie das den Kollegen nun auch so wieder erzählen werden. Ein Teil davon weiß es ja schon von anderen Turnieren in den letzten Jahren.


    ....und ChrisW, von dir kann ich noch so viel lernen, da reicht wahrscheinlich meine Lebenszeit nicht aus!:) Da bin ich leider vergleichsweise noch blutiger Anfänger.

    Menschen, die sich nicht gewisse Regeln vorgesetzt haben, sind unzuverlässig. Man weiß sich oft nicht in sie zu finden, und man kann nie recht wissen, wie man mit ihnen dran ist."


    Immanuel Kant


    "Ein Sieger findet für jedes Problem eine Lösung."
    "Ein Verlierer findet in jeder Lösung ein Problem."


    Corneille

  • Zitat von Manfred;136799

    Habe ich irgendetwas verpasst? Im DFB-Regelbuch der laufenden Saison steht nur, dass ein Spieler, welcher den Abstand nicht einhält, zu verwarnen ist - von Wiederholung habe ich da nichts gelesen. Könnte es sein, dass das unter die Rubrik "Bereits abgeschaffte Sonderregeln" fällt?



    Ich habe in der aktuellen DFB Schiedsrichterzeitung Jänner/Februar 2011 eine Regelfrage gelesen, die eine Anpassung an die Auslegung der FIFA bei Abstandsverkürzung Einwurf entsprechen könnte. (Wie beim Anstoß, Eckstoß, Freistoß) Die FIFA gab schon bisher immer Wiederholung wie im Regelbuch steht! Bei uns und bei euch wurde aber IDF gegeben!


    Die Frage heisst dort: Bei einem Einwurf verkürzt der Gegenspieler die Distanz zum einwerfenden Spieler auf weniger als zwei Meter, obwohl der Schiedsrichter ihn zuvor darauf hingewiesen hatte, den Abstand einzuhalten.


    Antwort in der DFB Zeitung: Einwurf, Verwarnung.


    War hier nicht bisher im deutschsprachigen Raum der indirekte Freistoß beim Täter vorgeschrieben? Hat sich da etwas bei euch verändert?

    Menschen, die sich nicht gewisse Regeln vorgesetzt haben, sind unzuverlässig. Man weiß sich oft nicht in sie zu finden, und man kann nie recht wissen, wie man mit ihnen dran ist."


    Immanuel Kant


    "Ein Sieger findet für jedes Problem eine Lösung."
    "Ein Verlierer findet in jeder Lösung ein Problem."


    Corneille

  • Das Problem ist, dass die Regelfrage nicht eindeutig ist: Wurde der Einwurf bereits ausgeführt oder nicht? Natürlich könnte man das interpretieren, ich bin da aber vorsichtig.


    Fakt ist, dass ein Spieler, welcher trotz Ermahnung durch den SR den Abstand nicht einhält, zu verwarnen ist. War der Ball noch nicht im Spiel, ist die Spielfortsetzung selbstverständlich Einwurf (und leider steht da Einwurf und nicht Wiederholung des Einwurfes). Unser Problem ist ja, wie zu verfahren ist, wenn der Einwurf ausgeführt wurde und der Ball im Spiel ist - und auch da ist die Verwarnung richtig, aber ob nun idF (für die Unsportlichkeit) oder Wiederholung (analog zum Freistoß), dazu habe ich noch keine neue Auslegung gehört.

  • Der von Manfred erwähnte zweite Fall ist für mich auch der Schlüssigere: Analog zum Freistoss gilt die Wiederholung.
    Denn: Beim Einwurf ist der Abstand von 2 m eine Ausfuhrungsbedingung wie der Abstand von 9.15 beim Freistoss. Daher wird auch gleich verfahren, wenn der Abstand unterschritten wird: Wiederholung. Ein iDF würde zwar auf den ersten Blick (wegen der Unsportlichkeit Sinn machen), aber den gibt es bei Abstandsunterschreitung beim Freistoss ja auch nicht. Daher ist die Spielfortstzung - Wiederholung des Einwurfes - für mich konsequent.
    Im aktuellen Regelwerk wird auf den Fall in den FiFa-Erläuterungen sogar eingegangen und erwähnt, dass in dem Fall der Einwurf zu wiederholen ist.

  • Wir müssen hier noch etwas unterscheiden: Der Freistoß wird ja wiederholt, weil der Mauerabstand verkürzt worden ist, bevor der Ball im Spiel gewesen ist. Also kann es nur Wiederholung geben. Ist der Ball im Spiel, wird auch der Freistoß nicht wiederholt. Ebenso ist es beim Einwurf. Ist der Abstand verkürzt worden, bevor der Einwurf getätigt worden ist, dann :gelbe_karte: und Wiederholung (da Ball nicht im Spiel). Unterbricht der SR aber erst, nachdem der Ball im Spiel ist, ist der idF doch die "härtere Strafe" als die Wiederholung. Insofern macht es für mich Sinn. Also Frage 1, die ich klären muss: Ball im Spiel oder nicht? Zweite Frage: welches ist der größere Vorteil? Somit ist es für mich nicht unlogisch, so vorzugehen. Oder bin ich auf der falschen Spur unterwegs?

  • Das ist schon richtig Makabi!


    Geiches gilt ja auch beim Eckstoß und beim Anstoß. Die betreffende Stelle im englischen Original Text spricht auch von einer Wiederholung (Restart).


    Trotzdem wurde das von den deutschsprachigen Regelhütern bis jetzt immer fälschlich (IDF) ausgelegt, wenn der Ball schon im Spiel war. Das passiert ja schnell und in den meisten praktischen Fällen, bevor der Schiedsrichter einschreiten kann.


    Für mich ging es bei der Frage in der DFB Regelzeitung nur darum, gibt es eine Änderung dieser Ansicht? Wie ich bemerke nein, bzw. herrscht wahrscheinlich in der Praxis nun eine noch größere Unklarheit, weil vorher ja immer nur vom IDF die Rede war. Wenn der Ball nicht im Spiel war, stellt sich ja wohl die Frage gar nicht, wie die Spielfortsetzung aussieht oder?

    Menschen, die sich nicht gewisse Regeln vorgesetzt haben, sind unzuverlässig. Man weiß sich oft nicht in sie zu finden, und man kann nie recht wissen, wie man mit ihnen dran ist."


    Immanuel Kant


    "Ein Sieger findet für jedes Problem eine Lösung."
    "Ein Verlierer findet in jeder Lösung ein Problem."


    Corneille

  • Ich habe eben noch einmal in den Unterlagen für die Anwärterausbildung nachgesehen, die wir Lehrwarte vom Verband frisch aufbereitet bekommen haben. Da steht drin, dass es Wdh. gibt, wenn der SR VOR der Einwurfausführung einschreitet und das idF gibt, wenn der SR NACH der Einwurfausübung einschreitet. Also wirklich abhängig davon, wie schnell ich als Schiri reagiere. Von daher interpretiere ich SR-Zeitung so, dass der Ball noch nicht im Spiel gewesen ist und somit ist alles beim alten geblieben.