Tatsachenentscheidung beim ausfüllen des Spielberichts

Der SR hat die nicht weggelassen, sondern durch einen Protokollierungsfehler einem anderen Spieler zugeordnet. Den Begriff Tatsachenentscheidung finde ich in diesem Zusammenhang allerdings unangebrachrt.
Das Problem ist halt, dass m.E. der Verein einen Vertrauensschutz genießt, d.h. er darf sich auf die Richtigkeit der Eintragungen des SR im Spielbericht verlassen.
Insgesamt betrachtet gibt es für meinen Geschmack in diesem besonderen Fall keine für alle Beteiligten gerechte Lösung.

Es ist doch der Spielbericht Online der verwendet wird. Meines Wissens müssen doch die Vereine auch Teil 2 unterschreiben. Schauen sie dort nicht nach, ob alles richtig ist? Denn mit der Unterschrift bestätigen sie die Korrektheit.

Genau so habe ich es auch verstanden! Ich möchte hier nicht dem Schiri helfen, aber wer lesen kann, bevor er was unterschreibt, ist klar im Vorteil...!!?

Ich denke auch, dass man dem Gespann hier keinen Vorwurf machen kann, Fehler kommen vor und die Vereinsvertreter haben blind unterschrieben. Formell ist alles sauber !!!

Aber Fair Play ist etwas anderes: Die 3.Liga ist in allen Medien präsent, alle Beteiligten und auch der verantwortliche Klassenleiter hätten alle Zeit der Welt gehabt, den Fehler vor dem nächsten Spiel zu korrigieren.

Zitat von kanarien3;133703

Ich möchte hier nicht dem Schiri helfen, aber wer lesen kann, bevor er was unterschreibt, ist klar im Vorteil...!!?

Es mag ja durchaus sein, ist aber ohne "Geständnis" nicht zu beweisen, dass die Heidenheimer stillschweigend, dankbar und bewusst das Fehlen der 10. erkannt haben, bevor sie unterschrieben. Offfensichtlich steht aber auch in der 3. Liga der eigene Vorteil über dem Fairplay.

Zur Info: Der Einspruch Jenas wird am Montag vor dem DFB-Sportgericht verhandelt.

Dafür, dass auch Feststellungen außerhalb des Spiels unter den Begriff der "Tatsachenentscheidung" fallen können, spricht Regel 5, Abschnitt "Entscheidungen des Schiedsrichters":

Zitat

Die Entscheidungen des Schiedsrichters zu spielrelevanten Tatsachen sind endgültig. Dazu gehören auch das Ergebnis des Spiels sowie die Entscheidung auf "Tor" oder "kein Tor".

Demnach wäre die Eintragung des Spielergebnisses eine Tatsachenentscheidung in diesem weiteren Sinne. Das Sportgericht wird also möglicherweise zu entscheiden haben, ob auch die Eintragung einer Verwarnung analog als Tatsachenentscheidung zu sehen ist. Wenn dies so ist, kommt es nur auf die Sicht des Schiedsrichters an. Dann wäre die nächste spannende Frage, ob anders entschieden werden kann, wenn der Schiedsrichter einen Irrtum einräumt. Bleibt er dabei, dass der Spielbericht korrekt ist, würden - nach bisheriger Rechtsprechung zur Tatsachenentscheidung - weder ein Zeugen- noch ein TV-Beweis zu einem anderen Ergebnis führen dürfen.

Das Ergebnis wäre dann im Sinne der Fairness natürlich nicht befriedigend. Aber wie gesagt: wäre - denn wir müssen wohl den Spruch der Sportgerichtsbarkeit abwarten.

Fehler passieren nun mal. Ist eigentlich nur menschlich.
Aber geregelt wird solch ein Fall auch durch §§ 11 und 12 der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB.

Und was sagen die aus ?

Wäre schön, wenn Du uns an Deinem Wissen teilhaben läßt, dann muss sich nicht jeder durch den Paragraphenjungel des DFB arbeiten ...

Das sind die Paragragen welche sich mit Einspruche gegen Feldverweis nach 2. (§ 11) und (§ 12) befassen. Aber die kommen ja zur Anwendung, wenn man gegen eine Karte Einspruch erheben will.

Edit (es ist kein Bearbeitungsbutton da):

Der richtige Sachverhalt ist unter § 17 zu finden.

Zitat von Einspruch gegen Spielwertung

1. Einsprüche gegen die Wertung von Bundesspielen müssen innerhalb von zwei Tagen nach Ablauf des Tages, an dem das Spiel stattgefunden hat, bei der DFB-Zentralverwaltung schriftlich eingelegt und in kurzer Form begründet werden. In besonderen Fällen kann der Spielausschuss/Ligaverband
die Einspruchsfrist abkürzen.
Der Einspruch kann nur mit Zustimmung des DFB-Kontrollausschusses zurückgenommen werden. Innerhalb der Einspruchsfrist muss die Einspruchsgebühr von € 500,00
an den DFB eingezahlt sein; sonst ist der Einspruch unwirksam. Einspruchsberechtigt sind die Vereine bzw. Tochtergesellschaften der an einem Spiel beteiligten Mannschaften, bei Spielen von Verbandsmannschaften die jeweiligen Mitgliedsverbände.
2. Einsprüche gegen die Spielwertung können unter anderem mit folgender sachlicher Begründung erhoben werden:
a) Mitwirkung eines nicht spiel- oder einsatzberechtigten Spielers bei der
gegnerischen Mannschaft.

Alles anzeigen

Und genau darauf stützt sich der Einspruch. Das Sportgericht muss also schauen, ob gemäß § 17 Nr. 2a DFB-RuVO ein Verschulden der Mannschaft feststeht.

Zitat von flitzpiepe;133719

Was mir grade aufgefallen ist: Die fehlende Gelbe Karte war die 1. Gelbe Karte des Spielers in der Saison, die zudem im Hinspiel der beiden Mannschaften gezeigt wurde.[...]

Wie kommst du darauf? Im Kickerbericht steht, dass die ominöse Verwarnung in Braunschweig gezeigt wurde.

Richtig, dort hätte er seine 1. bekommen. Ich stell mal das Datenblatt von ihm rein, was ich in meiner Ligaverwaltung habe. Und ja, sie ist richtig geführt, da ich sie mit dem DFBNet abgleiche.

Jetzt wird die Sache richtig interessant!
Nicht nur der Präsident des Thüringer FV äußerte sein Unverständnis über die DFB-Entscheidung:
"Dass es eine Tatsachenentscheidung geben kann im Zusammenhang mit dem Ausfüllen von Formularen und Spielberichtsbögen, verwundert mich"
Laut MDR1 RADIO THÜRINGEN widersprach sogar ein FIFA-Sprecher der DFB-Auslegung:
Demnach ist das Ausfüllen von Formularen und Spielberichtsbögen keine Tatsachenentscheidung. Die Regularien seien eindeutig: Tatsachenentscheidungen gebe es nur während eines Spiels, nicht davor oder danach.

Außerdem mal ganz ehrlich: Wer schon mit dem Spielbericht Online gearbeitet hat, der weiß, wie schnell da ein Fehler passieren kann. In der DropDown-Liste nur kurz daneben geklickt und schon hat ein falscher Spieler die VW erhalten. Dass ein Verein meine Eintragungen kontrolliert habt, ist mir (bis auf das Ergebnis vllt) noch nicht untergekommen.

Hab gerade mal nachgeschaut. Wortlaut des Bogens ist: "Unterschrift des Vertreters des Gastvereins nach Kenntnisnahme". Kenntnisnahme heißt auch nicht, dass man mit der Eintragung einverstanden ist, sondern nur, dass man sie zur Kenntnis genommen hat. Wurde uns auf Kreisebene auch immer so gesagt, falls ein Trainer mal nicht mit einem Ergebnis einverstanden ist (wg. zweifelhaftem Strafstoß o.ä.), darf er zwar Einspruch erheben, aber nicht die Unterschrift verweigern.

Mir fällt übrigens auch nun wieder der Fall Balitsch ein. Damals hatten wir doch auch gerätselt ob er 4 oder 5 hatte. In der Statistik hatte er 5 Gelbe Karten gehabt, die aber von der DFB korrigiert wurde, weil er bei einem Spiel nicht verwarnt worden sei. (hier klicken)

Das Urteil des DFB ist soeben verkündet worden.

Der Einspruch wurde abgewiesen. Jena will prüfen, ob Rechtsmittel eingelegt wird. (dpa)

Das ist wirklich ein Witz. Da werden die geltenden Regeln so weit ausgedehnt dass sie für den DFB keinen zusätzlichen Ärger bedeuten, sprich das Meisterschaftsspiel wiederholen zu müssen. Wenn überhaupt liegt hier ein Formfehler des Schiedsrichters vor, was zwar blöd ist aber nunmal passiert.

Und auch wenn das Ausfüllen mit dem Online Spielbericht noch nicht so reibungslos verläuft, so ist das sicher nicht dem Verein anzulasten der in dieser Situation benachteiligt wird.

Ist sicherlich schon eine prekäre Sache. Denn immerhin sind ja diejenigen, die den Fehler gemacht haben neben Jan und Heidenheim auch Braunschweig. Letztere profitieren nun eventuell davon und steigen vielleicht deswegen auf.