Kniffliges Handspiel

[BestRefinTown]

Habe kürzlich einen SR sagen hören (sinngemäß): War keine Absicht, aber ein Handspiel war es trotzdem- es war nämlich eine unnatürliche Handhaltung.

Im gleichen Kontext wird dann davon gesprochen, dass nur absichtliches Handspiel ein Vergehen darstellt.

Da fragt sich der Laie: Was denn nun? Ist nur absichtliches Handspiel strafbar oder auch noch andere Berührungen des Balles mit dem Arm?

Das höre ich sinngemäß so jedes zweite Wochenende auf dem Platz.

Und dann machen sich die SR über Zuschauer/ Trainer/ Betreuer/ Spieler lustig, die ja alle die Regeln nicht kennen würden. Und der Kollege im obigen Beispiel ist verunsichert.

Nochmal: Mit "absichtlicher Ballberührung" nach der Regel ist eben mehr gemeint, als der Laie unter "Absicht" versteht. Deswegen werbe ich für präzise Ausdrucksweise.

Im SR-Sprachgebrauch hat sich der (meiner Meinung nach ungeeignete) Begriff der "unnatürlichen Handhaltung" etabliert. Ich habe es oben mit einer Definition eines Juristen versucht.

Die Definition von flietzpiepe finde ich auch sehr verständlich:

Absichtliches Handspiel ist verboten.
Das kann entweder sein, dass ich meine Hand zum Ball bewege oder dass ich meine Hände, mit der Intension, den Ball zu spielen, irgendwo hinmache, wo der Ball dann auch hingeht (absichtliches Breitmachen, etc.).

Flitzpiepe´s Definition unterstreicht, dass wir SR die Regel verstanden haben und weitestgehend richtig umsetzen. Das ist schon viel wert.

Die Kür wäre es meiner Meinung nach, die Regel so einfach zu formulieren, dass auch Laien sie umgehend richtig verstehen würden. Dann hätten wir SR auch weniger Stress, gerade im Strafraum die richtigen Entscheidungen zu fällen und diese zu vertreten.

Obiges Beispiel zeigt, wie heikel solche Entscheidungen sein können.
Und lass den Kollegen im obigen Beispiel das Tor anerkennen, da seiner Beurteilung nach eben kein "absichtliches Handspiel" vorlag. Einige Minuten später macht sich ein Verteidiger in Ampelmännchen-Manier auf der Linie breit und bekommt den Ball an den ausgestreckten Arm. Wenn der Kollege dann richtigerweise den Strafstoß gibt, vertehen das viele Akteure nicht und der Frust ist vorprogrammiert.

[Merk]

Hallo,

danke für die Antworten und die lebhafte Diskussion.

Die Reklamationen der Gegenspieler habe ich lediglich als zusätzliches Indiz angeführt, nicht als alleiniges Beweismittel.
Der Spieler stand und ist leicht zum Kopfball hochgesprungen.
Naja, ich habe eher wahrgenommen, dass die Flugbahn des Balles nicht ganz derer entsprach, die sie bei diesem Kopfball hätte haben müssen, obwohl der Ball relativ direkt ins Tor ist. Meine Schlussfolgerung ist gewesen, dass seine Hand sich irgendwo auf Brusthöhe befunden haben muss.
Der Spieler bestätigte mir gegenüber unmittelbar danach, dass er den Ball mit der Hand gespielt hat...
Jetzt geht es nur noch um die richtige Spielfortsetzung, bzw. um die Bewertung des Handspiels. Klar, kann man aus der textlichen Beschreibung sicherlich keine endgültige Aussage treffen, dennoch würde ich mich interessieren, wie ihr die Sache seht.

Viele Grüße
Merk

[gigi]

Wenn der Spieler noch vor dem Anstoß zugibt, dass er das Tor unter Zuhilfenahme der Hand erzielt hat, dann ist das Tor nicht anzuerkennen und das Spiel mit direktem Freistoß am Tatort fortzusetzen. Eine Verwarnung unterbleibt, weil der Spieler ja durch die Aufklärung des Sachverhalts zur sportlich fairen Entscheidung beigetragen hat.

[Körnerbrötchen]

@Merk: Du kannst keine Entscheidung mit einer Vermutung begründen. Tor, Anstoß!

[Pfeifekopp]

Wenn der Spieler das Handspiel zugibt, kannst du nicht auf Tor entscheiden. Dann geht es mit dir. Freistoß weiter. Wie gigi richtig ausgeführt hat, unterbleibt die

[Merk]

Also kurzum: ich habe direkten Freistoss und eine Verwarnung gegeben.

Nachdem ich diese Entscheidungen kundgetan habe, sagte der Spieler sinngemäß zu mir: "Ich gebe ja zu, dass der Ball die Hand berührt hat, aber das können Sie ja nicht als Handspiel pfeifen!"

[BestRefinTown]

Ja was denn nun? Hat der Spieler angegeben, dass er den Ball "mit der Hand gespielt" hat - das hört sich für mich nach Absicht an.
Dann dFS (kein Tor).

Wenn der Spieler lediglich einräumt, dass der Ball die Hand berührt hat, wir als SR aber keine Absicht feststellen können-> Tor, Anstoß.

[A_Kappi]

Ich habe mir Deine Beschreibungen nochmal durchgelesen und komme zu dem Schluss, dass Du in dieser Situation vermutlich falsch entschieden hast.
Um ein Handspiel zu bewerten (Absicht oder nicht), muss man es m.E. nach gesehen haben. Du konntest es nicht sehen, da Du auf den Rücken des Spielers geschaut hast. Durch Deine im letzten Beitrag geschriebene Aussage des Spielers vermute ich stark, dass die Fragestellung von Dir nicht eindeutig war. Wenn der Spieler einräumt, den Ball mit der Hand berührt zu haben heißt dass noch nicht, dass ein absichtliches Handspiel vorliegt. Ausrufe der Gegner können kein Indiz sein (Hand und Abseits sind die meistgerufenen Worte auf dem Platz )
Unglücklich finde ich die Verwarnung. Dieser Spieler wird sich das nächste Mal überlegen, ob er dem SR Auskunft gibt.

Ich persönlich halte nichts davon, bei solch eklatanten Entscheidungen den Spieler zu befragen. Verlass Dich auf das, was Du wahrnimmst (das Handspiel hast Du nicht wahrgenommen, sondern schlussgefolgert). Wenn ein Spieler aus freien Stücken ein Vergehen einräumt ist das etwas anderes - aber dann die Ehrlichkeit nicht bestrafen, sondern bei "Fair ist mehr" melden